PASAR PENILAIAN LINGKUNGAN BELANJA
MODAL
OLEH PULP DAN KERTAS PERUSAHAAN
PETER M.CLARKSON
UNIVERSITAS YUE LI GORDON
D.RICHARDSON UNIVERSITAS TORONTO
TUGAS :
NAMA <>
NIM <>
UNIVERSITAS PALANGKARYA
FAKULTAS EKONOMI
JURUSAN AKUNTANSI
2018
PASAR PENILAIAN LINGKUNGAN BELANJA MODAL
OLEH PULP DAN KERTAS PERUSAHAAN PETER M.CLARKSON
UNIVERSITAS YUE LI GORDON D.RICHARDSON UNIVERSITAS
TORONTO
Abstrak: tujuan
dari penelitian ini adalah untuk menguji penilaian pasar investasi belanja
modal lingkungan terkait dengan pengurangan polusi di industri pulp dan kertas.
Total pengeluaran modal lingkungan sebesar $8,7 miliar oleh perusahaan sampel
kami 1969-2000 mendukung fokus pada industri ini. Agar dapat dikapitalisasi, aset
harus dikaitkan dengan manfaat ekonomi masa depan. Literatur lingkungan yang
ada menunjukkan bahwa investor mengkondisikan evaluasi mereka terhadap manfaat
ekonomi masa depan yang timbul dari pengeluaran modal lingkungan pada penilaian
kinerja lingkungan perusahaan. Literatur ini memprediksikan munculnya dua
stereotip lingkungan: perusahaan yang rendah polusi yang hanya memenuhi
persyaratan lingkungan minimal. Bukti penilaian kami menunjukkan bahwa ada
manfaat ekonomi tambahan yang terkait dengan investasi belanja modal lingkungan
oleh perusahaan-perusahaan yang berpolusi rendah tetapi bukan perusahaan dengan
tingkat polusi tinggi. Kami juga menemukan bahwa investor menggunakan informasi
kinerja lingkungan untuk menilai kewajiban lingkungan yang tidak terbaca, yang
kami tafsirkan untuk mewakili kewajiban pengeluaran pengurangan masa depan dari
perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi di industry pulp dan kertas.
Kami memperkirakan rata-rata kewajiban tidak terbayangkan sebesar $560 juta
untuk perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi, atau 16,6persen
kapitalisasi pasar.
I. PENGANTAR
Kepatuhan dengan
peraturan lingkungan yang ketat dapat secara signifikan meningkatkan
biayaproduksi di industry polusi seperti pulp dan kertas, kimia, baja, dan
utilitas (joshi et,al, 2001). Besarnya biaya untuk mematuhi peraturan
lingkungan adalah bahwa regulator sekuritas dan akademisi akuntansi menyerukan
peningkatan pengungkapan akuntansi dan pengukuran standar kegiatan lingkungan
perusahaan (Barth et,al,1997:Bit dan Souther 1999). Kapitalisasi investasi
belanja modal lingkungan (selanjutnya ECE) terkait dengan pengurangan polusi masih
kontroversial.Standar akuntansi yang ada (FASB 1989, 1990) mengharuskan
kapitalisasi pengeluaran tersebut karena sifat fasilitas pengurangan polusi
yang berumur panjang. Namun, beberapa kritik mempertanyakan kapitalisasi
pengeluaran pengurangan, karena pengeluaran tersebut tidak menghasilkan peningkatan
tambahan dalam manfaat ekonomi masa depan (CICA 1993). Pertimbangkan, misalnya,
masalah klasik biaya penghapusan asbes. Kritikus akan berpendapat bahwa
pengeluaran tersebut harus dibebankan sebagai perbaikan daripada dikapitalisasi
seabagai perbaikan. Pendukung standar akuntansi yang ada berpendapat bahwa
biaya pengurangan merupakan biaya tambahan dari manfaat yang sebelumnya diantisipasi
dari asset modal terkait dengan menggunakan konsep pencocokan untuk mendukung
kapitalisasi.Kontroversi ini masih belum terselesaikan dalam literature asset
tetap. Dalam kontrak, ada konsensus yang jelas bahwa biaya remediasi situs
harus dikeluarkan karena tidak ada keuntungan ekonomi tambahan dimasa depan.
Kami melihat ke
literature ekonomi lingkungan untuk panduan tentang apakah manfaat
ekonomitambahan masa depan ada ketika perusahaan mengeluarkan pengurangan.
Teori ekonomi tradisional menunjukkan bahwa perusahaan harus hanya memenuhi
standar lingkungan minimal yang ditentukan oleh hukum dan akan enggan
menghabiskan lebih dari yang diperlukan (McCain 1978). Namun, literature ekonomi
lingkungan baru-baru ini menawarkan beberapa penjelasan tentang mengapa
perusahaan mungkin memilih untuk terlalu mengalah dengan peraturan lingkungan
yang ada.Manfaat tambahan potensial yang terkait dengan kepatuhan berlebihan
termasuk penciptaan “kehendak goodwill” (arora dan Gngopadhyay 1995), insentif
untuk berinovasi (Porter dan Van der Linde 1995) dan menaikkan biaya saingan
(Salop dan Scheffman 1983,1987). Perusahaan-perusahaan yang berpolusi rendah
menikmati manfaat diatas sedangkan pengeluaran pengurangan kepatuhan minimum
dari perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi mewakili biaya
eksternalitas lingkungan yang sekarang dikenakan pada para pemegang saham
perusahaan.
Sebagai
akibatnya, perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi menimbulkan
pengurangan polusidengan tidak ada hasil tambahan.Kami memeriksa valuasi pasar
dari pengeluaran modal lingkungan tergantung pada kinerja lingkungan perusahaan.
Berdasarkan manfaat yang diklaim untuk kepatuhan berlebihan, kami berhipotesis
bahwa pasar secara positif menilai investasi ECE untuk perusahaan-perusahaan
yang berpolusi rendah: pasar memberikan
nilai nol untuk investasi ECE dari
perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi; dan akhirnya, pasar menilai
keberadaan yang tidak tercatat. Kewajiban lingkungan (kewajiban pengeluaran
pengurangan masa depan) untuk perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi
tinggi. Hasil kami sesuai dengan prediksi kami.Kami mengeksplorasi pertanyaan
penelitian diatas untuk industri tunggal, pulp dan kertas, karena pengaturan
indusri tunggal menawarkan sejumlah keunggulan.Pertama, industri pulp dan
kertas di AS terkenal karena polusi air dan udara (lihat Magat dan Viscusi
1990) dan telah menghadapi standar emisi yang lebih ketat sejak tahun 1970.Kedua,
ukuran kinerja lingkungan seperti emisi buangan beracun lebih baik ditentukan
dan dapat diukur dalam satu industri, karena berbagai jenis emisi lebih
homogen.Akhirnya, model penilaian empiris kami menempatkan pembatasan pada
perkiraan koefisien yang lebih mungkin dipenuhi ketika menyatukan seluruh
perusahaan industri tunggal.
Temuan kami
memiliki implikasi untuk sejumlah konstituen penting. Untuk dapat
dikapitalisasi, assetharus dikaitkan dengan manfaat ekonomi masa depan. Dengan
demikian, penelitian kami memberikan informasi tentang kesetiaan
representasional dari jumlah akuntansi, ECE ( Barth et, al. 2001). Bukti
penilaian kami menunjukkan bahwa ada manfaat ekonomi tambahan yang terkait dengan
investasi ECE yang rendah, tetapi perusahaan yang tidak mencemari dalam
industri pulp dan kertas. Temuan ini berguna untuk FASB jika mereka
mempertimbangkan kembali masalah apa yang memanfaatkan ECE. Kedua, kepada
manajemen,
investor, dan stafpenegakan SEC yang
menilai kepatuhan pengungkapan MD&A, penelitian kami memberikan bukti
tentang tanggung jawab lingkungan yang tidak terpetakan untuk perusahaa dengan
tingkat polusi tinggi dan metodologi untuk perusahaan peringkat berdasarkan
kinerja lingkungan.
II
PENGATURAN REGULASI, TINJAUAN LITERATUR, DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Pengaturan
RegulasiFitur yang menonjol dari peraturan lingkungan dalam industri pulp dan
kertas adalah bahwa pedoman efluen ditetapkan dalam variasi teknologi terbaik
yang tersedia (BAT), yang didefinisikan secara tipikal sebagai kualitas limbah
rata-rata yang dihitung diatas 50 persen pabrik pada suatu titik waktu
tertentu. Dengan demikian, perusahaan dengan kinerja lingkungan terbaik secara
efektif menetapkan standar lingkungan dan dengan demikian menjelaskan evolusi
peraturan lingkungan di masa depan, maka pengeluaran ECE masa depan untuk sisa
industri. Pengaturan peraturan ini memberikan dukungan untuk keberadaan dua
jenis perusahaan di industry pulp dan kertas, perusahaan yang rendah dan tinggi
polusi.Perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi memiliki kewajiban
lingkungan laten sebagai akibat dari
kewajiban belanja modal masa depan untuk
mematuhi peraturan lingkungan yang semakin ketat. Peraturan lingkungan yang
berkaitan dengan industri pulp dan kertas telah menjadi semakin ketat sejak
tahun 1970-an.
survei, total
pengeluaran ECE industri pada tahun 2000 dolar konstan sejak tahun 1970 telah $
26,5 milyar, dimana $ 15 milyar dihabiskan sebelum periode yang kita periksa,
1989-2000. Meskipun data pengeluaran ECE khusus perusahaan tidak tersedia untuk
publik sebelum tahun 1989.kami berasumsi bahwa perusahaan sampel kami yang berdaya
tarik rendah mengeluarkan perusahaan yang berpolusi tinggi pada tahun 1970-an
dan 1980-an untuk mendapatkan status kinerja lingkungan terbaik mereka dalam
periode sampel kami. pengaturan regulasi dalam industri pulp dan kertas
bersifat dinamis karena standar debit masa depan ditetapkan sesuai dengan BAT.
Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) AS menerapkan serangkaian standar pelepasan
air dan emisi udara yang ketat untuk industri pengatur dan kertas pada November
1997, yang disebut "Aturan Kluster".EPA memperkirakan bahwa
perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi di industri ini perlu
menginvestasikan sekitar $ I, 8 milyar dalam pengeluaran modal lingkungan pada
bulan November 2001, untuk memenuhi standar emisi baru ini (IEPA 1997).EPA saat
ini sedang mempertimbangkan seperangkat peraturan air baru untuk mengikuti
"Aturan Kluster" (PPWRC 2000).Pengaturan ini memungkinkan perusahaan
dengan tingkat poling rendah untuk mengejar strategi "meningkatkan
saingan" dengan melanjutkan pengeluaran ECE.
Sifat kewajiban lingkungan laten yang dihadapi oleh
perusahaan-perusahaan yang berpolusi tinggi berbeda dari kewajiban untuk
memulihkan kontaminasi yang ada karena yang pertama mewakili pengeluaran untuk
mengurangi polusi di masa depan. Akuntan tidak mengakumulasi komitmen
pengeluaran modal terkait pengurangan pada neraca sampai pengeluaran uang tunai
terjadi. Meskipun demikian, besarnya kewajiban belanja modal masa depan adalah
penting bagi SEC berkenaan dengan penegakkan MD & A yang dituntut dampak
dari undang-undang lingkungan yang diusulkan pada operasi masa depan dan
kondisi keuangan (Cole 1991). Studi kami menyediakan metodologi untuk
perusahaan kertas dan pulp yang andal dalam hal kinerja lingkungan yang dapat
bermanfaat bagi penegakan SEC saat memantau kepatuhan terhadap pengungkapan.
Literatur Akuntansi
Riset akuntansi yang ada telah memeriksa bagaimana pasar modal
menggabungkan informasi akuntansi dengan "informasi lain" untuk
penilaian perusahaan. Sebagai contoh, Ittner dan Larcker (1998) menguji apakah
pelepasan langkah-langkah kepuasan pelanggan memberikan informasi ke pasar di
luar apa yang ditangkap dalam laporan keuangan saat ini. Mereka menemukan
langkah-langkah kepuasan pelanggan menjadi relevan secara ekonomi, meskipun
mereka hanya sebagian tercermin dalam laba akuntansi saat ini dan nilai buku.
Demikian pula. Barth dkk. (1998) menemukan kelipatan harga pada nilai buku dan
laba bersih dalam model penilaian tergantung pada kesehatan keuangan perusahaan
yang diukur dengan peringkat obligasi. Konsisten dengan argumen ini, Barth dan
McNichols (1994) dan Hughes (2000) menggunakan langkah-langkah pencemaran
nonfinansial (jumlah situs Superfund dan emisi sulfur dioksida, masing-masing)
untuk menunjukkan bahwa langkah-langkah tersebut menangkap eksposur
perusahaan-perusahaan yang berpolusi tinggi terhadap kewajiban lingkungan masa
depan. Kami melihat data pertentangan lingkungan relatif untuk menjadi ukuran
nonfinansial berwawasan ke depan yang memiliki potensi untuk menambah informasi
dalam laba akuntansi saat ini dan nilai buku. Kami memeriksa penilaian pasar
pengeluaran modal lingkungan tergantung pada kinerja lingkungan perusahaan
relatif, sementara pada saat yang sama waktu memungkinkan untuk tanggung jawab
lingkungan tidak tercatat.
Literatur Ekonomi Lingkungan
Literatur lingkungan memberikan dukungan untuk argumen bahwa nilai satu
dolar dari ECE saat ini tergantung pada kinerja lingkungan perusahaan. Secara
khusus, literatur menunjukkan bahwa perusahaan memiliki insentif untuk
mengambil pendekatan proaktif untuk mengelola dampak lingkungan, dengan manfaat
dari kelebihan yang timbul dari sejumlah sumber.Arora dan Gangopadhyay (1995)
memberikan penjelasan untuk kepatuhan berlebihan dalam konteks permainan
duopoli. Dalam pengaturan mereka, dua perusahaan saingan menghadapi pasar yang
terhenti dengan masing-masing memilih teknologi emisi (pengendalian polusi) dan
harga untuk produknya. Mereka menunjukkan bahwa satu perusahaan akan memilih
untuk menghabiskan lebih banyak pada teknologi emisi yang bersedia membayar
premi untuk profucts yang dibuat oleh pemain lingkungan yang unggul (gagasan
"goodwill hijau"). meskipun sulit untuk bubur kertas dan kertas untuk
memperoleh premium harga dari produk yang homogen seperti bubur kertas dan
kertas, perusahaan-perusahaan dengan daya tarik rendah lebih diposisikan untuk
mengamankan kontrak jangka panjang dengan pelanggan yang mempraktikkan
manajemen rantai pasokan "hijau" (Walton et al. 1998). Ini konsisten
dengan bukti anekdot dalam pers keuangan.
Porter dan van der Linde (1995) berpendapat bahwa
peraturan lingkungan dapat memicu dalam novasi yang akan meningkatkan efisiensi
operasional perusahaan dengan substitusi bahan yang lebih murah, dengan
pemanfaatan bahan yang lebih baik dalam proses, atau dengan mengubah limbah
menjadi bentuk yang lebih berharga. Selain itu, para pelaku lingkungan terbaik
menikmati keuntungan penggerak awal dengan memanfaatkan pasar internasional
yang bergerak cepat menuju penilaian produk yang rendah polusi dan hemat
energi. King dan Lenox (2001) melaporkan bukti empiris yang konsisten dengan
Pomer dan van Linde (1995) dalam hal ini. Secara khusus, mereka melaporkan
bahwa perusahaan "ramah lingkungan" memiliki tingkat persediaan yang
lebih rendah dibandingkan dengan rata-rata industri. Bukti ini konsisten dengan
efek pelengkap bahwa pengurangan polusi memiliki efisiensi operasional.
Manfaat ekonomi lain dari mempertahankan kinerja
lingkungan yang unggul adalah meningkatkan biaya pesaing. Salop dan Scheffman
(1987) memperoleh model umum di mana perusahaan dominan dapat memilih tindakan
peningkatan biaya yang akan mempengaruhi biaya semua perusahaan di industri,
dan mengutip standar lingkungan sebagai salah satu contoh. Perusahaan dominan
dapat menggunakan pembelanjaan ECE bertahap untuk meyakinkan regulator bahwa
standar lingkungan yang lebih ketat secara ekonomi dapat dicapai. Proses
penetapan standar BAT yang telah dibahas sebelumnya akan memaksa
perusahaan-perusahaan yang berpolusi tinggi untuk membelanjakan lebih banyak
pada ECE untuk memenuhi standar lingkungan yang lebih ketat, sehingga mengarah
pada biaya yang lebih tinggi. Biaya yang lebih tinggi dalam model Salop dan
Scheffman (1987) mengarah pada pergeseran ke atas ke kiri dalam kurva penawaran
industri, yang pada gilirannya menghasilkan peningkatan harga kliring pasar.
Mereka menunjukkan bahwa kondisi yang cukup untuk strategi peningkatan biaya
ini menguntungkan bagi perusahaan dominan adalah bahwa kenaikan harga melebihi
kenaikan biaya rata-rata untuk perusahaan dominan, yaitu, perusahaan dominan
akan menikmati margin laba yang lebih tinggi.
Untuk meringkas, literatur ekonomi lingkungan tidak
ambigu dalam mengklaim bahwa manfaat ekonomi muncul dari kepatuhan. Dalam
pengaturan industri kami, tidak ada satu pun manfaat yang mungkin menjadi
satu-satunya penjelasan untuk kepatuhan. Bukti model penilaian kami yang
berkaitan dengan manfaat yang diklaim ini tidak langsung bersifat alami.
Sementara statistik deskriptif kami menawarkan beberapa bukti langsung untuk
mendukung manfaat yang diklaim, kami tidak berusaha untuk membedakan antara
teori-teori ini sebagai alasan untuk kepatuhan berlebihan. Sebaliknya, kami
mengandalkan wawasan umum dari ketiga teori bahwa manfaat ekonomi hanya
diperoleh untuk perusahaan dengan kinerja lingkungan yang unggul. Wawasan kunci
ini memberikan dukungan untuk desain empiris kami yang mengkondisikan penilaian
investor tentang ECE pada kinerja lingkungan.
Pengembangan Hipotesis
Manfaat diklaim untuk overcompliance dalam literatur ekonomi lingkungan
mengarah ke dua hipotesis berikut (dalam bentuk alternatif):
H1: Pasar secara positif menghargai investasi ECE untuk perusahaan yang
berpolusi rendah.
H2: Pasar memberikan nilai nol untuk investasi ECE dari
perusahaan-perusahaan tingkat tinggi.
Intuisi dasar yang menggarisbawahi H1 adalah bahwa
pengeluaran ECE inkremental oleh perusahaan rendah polusi dapat menghasilkan
manfaat ekonomi ("niat baik hijau," insentif untuk berinovasi dan
meningkatkan biaya saingan). Perusahaan dengan tingkat polusi tinggi tidak
menikmati manfaat ini. Sebaliknya, pengeluaran pengurangan kepatuhan minimum
mereka mewakili biaya eksternalitas lingkungan (polusi) sekarang dikenakan pada
pemegang saham perusahaan (pada dasarnya, pengeluaran modal tanpa pengembalian
tambahan).
Hipotesis ketiga kami mengalir secara alami dari dua di
atas. Perusahaan dengan tingkat pencemaran rendah menciptakan nilai bagi
pemegang saham ketika mereka mengeluarkan pengeluaran pengurangan. Dengan
demikian, mereka tidak menghadapi kewajiban untuk mengeluarkan pengeluaran
pengurangan di masa depan tanpa pengembalian tambahan kepada pemegang saham.
Perusahaan-perusahaan dengan tingkat pencemaran tinggi, sebaliknya, menghadapi
kewajiban yang tidak tercatat untuk menghasilkan pengeluaran pengurangan di
masa depan karena standar emisi lebih sulit. Dari perspektif pemegang saham.
ini mewakili kewajiban ekonomi dalam hal komitmen untuk menghasilkan
pengeluaran modal masa depan tanpa laba tambahan terkait. Ini menunjukkan
hipotesis berikut H3: Pasar menilai adanya kewajiban yang tidak tercatat
(kewajiban pengeluaran pengurangan masa depan) untuk perusahaan-perusahaan
dengan tingkat polusi tinggi.
III. MODEL EKONOMETRIK
Untuk menguji hipotesis di atas, kita perlu mengukur
konstruk teoritis, kinerja lingkungan relatif. Kami mengembangkan indikator
pencemaran non-finansial untuk mengukur kinerja lingkungan, yang kemudian kami
gunakan untuk mengklasifikasikan perusahaan sebagai pencemar rendah versus
tinggi. Kami mengadopsi dua langkah alternatif untuk kinerja lingkungan relatif
(EP), baik berdasarkan data publik yang tersedia dari EPA. Ukuran utama kami,
EPTRI menggunakan data dari EPA's Toxic
Release Inventory (TRI) tentang pelepasan dan transfer bahan kimia beracun dari
fasilitas manufaktur. TRI adalah jumlah semua bahan kimia (dalam pound) yang
dilepaskan ke udara, air, dan tanah pada tahun tertentu. Mengikuti konar dan
cohen (1997), kami menghitung EPTRI dengan mengempiskan TRI agregat dengan
harga pokok penjualan untuk mendapatkan ukuran emisi relatif terhadap output
produksi. Ukuran ini mengidentifikasi objek pengawasan regulasi, yaitu, polusi
perusahaan relatif terhadap skala produksinya. Sebagai kontrol untuk kesalahan
pengukuran dalam proksi ini, kami juga menggunakan pengukuran kinerja
lingkungan tambahan EPBOD’ yang didasarkan pada Permintaan
Oksigen Biologis (BOD), Literatur yang ada dalam ekonomi lingkungan menggunakan
BOD sebagai andal pencemaran air limbah untuk industri pulp dan kertas (Magat
dan Viscusi 1990). Data BOD tersedia dari Sistem Kepatuhan Izin EPA yang melacak
penerbitan izin, batas izin, dan emisi aktual yang berkaitan dengan fasilitas,
data BOD tersedia dalam Sistem Kepatuhan Izin hanya berdasarkan pabrik demi
pabrik bersama dengan batas debit. Kami menghitung EPBOD
sebagai rasio jumlah buangan BOD di seluruh pabrik perusahaan dibagi dengan
jumlah batas pembuangan BOD pabrik.
Kami mengadopsi EPTRI
sebagai dasar untuk proksi kinerja lingkungan utama kami karena EPTRI mencerminkan kinerja lingkungan di semua media
(air, udara, dan pembuangan limbah padat) dan dengan demikian kompatibel dengan
ukuran ECE kami, yang menangkap pengeluaran di ketiga bidang. Selain itu, data
EPTRI lengkap tersedia sedangkan data EPBOD agak lebih terbatas. Untuk mengklasifikasikan
perusahaan sebagai polusi rendah dan tinggi, kami membagi sampel di EPTRI media (EPBOD) untuk tahun ini. Kita dapat membuat
variabel indikator, POLLUTE, dan mengatur variabel ini menjadi 1 untuk
perusahaan-perusahaan yang berpolusi tinggi.
Kesalahan pengukuran tidak ada dalam proksi kinerja lingkungan
kami, investasi ECE harus memiliki koefisien penilaian yang melebihi kesatuan
dalam model penilaian empiris kami, untuk perusahaan yang berpolusi rendah.
Sejak kesalahan pengukuran biasanya bias koefisien lereng menuju 0, kami lebih
memilih untuk melaporkan uji koefisien untuk β2
terhadap patokan dari 0 dan unity. Untuk mempertimbangkan sensitivitas hasil
kami terhadap bentuk unscaled dari model ekonometrik utama kami, kami
mengulangi analisis setelah mengukur semua item (selain POLLUTE) dengan jumlah
saham biasa yang beredar (Barth dan Clinch 2001).
IV. SAMPLE DATA
Sampel kami terdiri dari perusahaan bubur kertas dan
kertas di AS yang kinerja lingkungannya, harga saham, dan data pengeluaran
modal lingkungan (ECE) yang diungkapkan tersedia selama periode 1989-2000.
Pencarian bersama dari Lockwood-Post's Directory tentang kesalahan 45
perusahaan publik yang terdaftar di AS dengan pabrik pulp dan kertas. Dengan
memeriksa 10-Ks, kami menghilangkan 16 dari 45 perusahaan yang hanya memiliki
operasi terbatas di sektor bubur kertas dan kertas, yang menghasilkan sampel
akhir dari 29 perusahaan pulp dan kertas "murni bermain".
Perusahaan-perusahaan ini mengungkapkan pengeluaran ECE kadang-kadang selama
periode 1989-2000, menghasilkan sebuah sampel 258 perusahaan-tahun ECE
disclousers. Total pengeluaran ECE oleh perusahaan-perusahaan ini atas sampel
adalah $8,71 miliar, yang mewakili sekitar 81 persen dari total belanja ECE
industri, menurut survei industri (yang disebutkan sebelumnya). Ini memberi kami
keyakinan yang wajar bahwa sampel kami mewakili industri. Data TRI tersedia
untuk masing-masing 256 perusahaan-tahun tetapi data BOD hanya tersedia untuk
183 perusahaan per tahun.
Panel
A dari tabel 1 menyajikan statistik distribusi untuk variabel dalam model
regresi kami. Sampel didistribusikan secara luas di sepanjang semua dimensi.
ECE tahunan rata-rata perusahaan sampel kami selama periode 1989 hingga 2000
adalah $34,39 juta dengan pengeluaran ECE tahunan mulai dari $0,15 juta hingga
$190 juta. Demikian pula NECE tahunan rata-rata adalah $ 318,6 juta dengan NECE
tahunan mulai dari $ 0,3 juta hingga $ 1,39 miliar.
Itu
berarti ECE adalah 9,77 persen dari total belanja modal rata-rata (ECE + NECE)
selama periode sampel. dalam hal kinerja lingkungan, ukuran EP TRI tahunan
rata-rata adalah 2,039 (yaitu 2,039 pon pelepasan beracun per $ 1.000 dari
harga pokok penjualan) dan ukuran EP BOD tahunan rata-rata adalah 0,449 (yaitu,
44,9 persen batas). Ukuran EP TRI tahunan berkisar dari terendah 0,019 hingga
tertinggi 14,210 sementara ukuran EP BOD berkisar dari 0,068 hingga 1,021.
untuk kedua ukuran, nilai yang lebih rendah menunjukkan kinerja lingkungan yang
lebih baik. Panel B dari tabel 1 menyajikan matriks korelasi Pearson setelah
mengukur semua variabel yang kita gunakan dalam model regresi, selain itu EP
TRI dan EP BOD dengan saham biasa luar biasa. tumpang tindih di antara variabel
independen sederhana, tanpa korelasi berpasangan melebihi 0,05.
Panel
C tabel 1 menyajikan statistik deskriptif ketika kami mengklasifikasikan
perusahaan sampel sebagai perusahaan yang berpolusi rendah dan berpolusi
tinggi. Kami menyajikan statistik deskriptif untuk dua sub-periode, 1989-1994
(sesuai dengan siklus penurunan tahun) dan 1995-2000 (sesuai dengan tahun
pemulihan) serta untuk periode sampel keseluruhan. Untuk keseluruhan periode,
median EP TRI untuk perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi adalah
2,18 pound per seribu dolar dari harga pokok penjualan, dibandingkan dengan
metrik 0,947 untuk perusahaan-perusahaan yang berpolusi rendah. Ukuran EP BOD
rata-rata adalah 46,2 persen dari batas izin, dibandingkan dengan 39,7 persen,
untuk perusahaan dengan tingkat polusi tinggi dan rendah. Lebih lanjut, ketika
dolar ECE diskalakan oleh harga pokok penjualan, perusahaan-perusahaan yang
berpolusi rendah menghabiskan lebih sedikit untuk ECE daripada pesaing mereka
yang memiliki tingkat polusi tinggi: untuk periode 1989-2000, ECE tahunan untuk
perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi tinggi rata-rata 6,5 persen dari
harga pokok penjualan (CGS), dibandingkan dengan 3,7 persen untuk perusahaan
yang berpolusi rendah. Untuk tahun 1999 dan 2000, ketika sebagian besar
pengeluaran ECE dalam menanggapi "aturan Cluster" terjadi, ECE / CGS
(untabulated) untuk perusahaan-perusahaan dengan tingkat pencemaran rendah
menurun di kedua tahun ke terendah historis (pigur 1,50 persen pada tahun 1998
, 1,44 persen pada tahun 1999, dan 1,40 persen pada tahun 2000). Dengan
demikian, tampaknya perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi rendah
memaksakan pengeluaran ECE pada saingan mereka ketika peraturan lingkungan
berubah, sementara pada saat yang sama terus menghabiskan waktu untuk
mengantisipasi putaran perubahan peraturan berikutnya. Pola ini konsisten
dengan argumen peningkatan biaya dari Salop dan Scheffman (1987) yang diuraikan
dalam Bagian II.
Berfokus
pada periode keseluruhan menunjukkan bahwa perusahaan yang berpolusi rendah
lebih besar (p = 0,007 untuk kapitalisasi pasar dan 0,029 untuk nilai buku
ekuitas umum yang disesuaikan untuk belanja modal periode berjalan, ABV).
Perbedaan-perbedaan ini secara statistik signifikan dalam subperiode 1995-2000,
tetapi tidak dalam subperiode 1989-1994. Tren yang melibatkan profitabilitas
(AE) adalah kepentingan khusus. Untuk periode 1989-1994, pendapatan abnormal
rata-rata adalah negatif, mencerminkan kemerosotan siklus yang dihadapi
industri, dan perbedaan dalam profitabilitas di kedua kelompok tidak
signifikan.
Untuk
periode 1995-2000, perusahaan dengan tingkat polusi rendah lebih menguntungkan dan
lebih likuid, konsisten dengan manfaat terhadap kepatuhan yang disarankan oleh
teori. Selain itu, perusahaan dengan tingkat polusi rendah memiliki leverage
keuangan yang lebih tinggi. Kami membahas implikasi untuk utama kami mengenai
perbedaan dalam karakteristik perusahaan (ukuran, leverage, profitabilitas, dan
likuiditas) di perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi rendah dan tinggi
dalam subbagian "Ketuntasan Penguatan" dari kertas tersebut.
Tahun
ke tahun EP TRI dan EP BOD data (untabulated) menunjukkan bahwa rata-rata,
kinerja lingkungan perusahaan sampel kami meningkat selama periode sampel,
konsisten dengan pengeluaran ECE yang terus menerus dari waktu ke waktu.
Misalnya, rata-rata EP TRI berubah dari 3,777 pada tahun 1989 menjadi 1,644
pada tahun 2000. Demikian pula, kami melihat peningkatan yang signifikan dalam
rata-rata EP BOD dari 0,568 pada tahun 1989 menjadi 0,376 pada tahun 2000. Ini
berarti bahwa kita harus menilai kinerja lingkungan relatif dari kami
perusahaan sampel dari tahun ke tahun. Sebagaimana dibahas dalam Bagian III,
kami membuat indikator kinerja lingkungan variabel dengan mempartisi perusahaan
sampel kami ke dalam kelompok-kelompok rendah dan tinggi-polusi berdasarkan
ukuran median EP TRI (EP BOD). Ternyata partisi ini cukup stabil selama periode
penelitian 12 tahun: korelasi peringkat rata-rata untuk tahun-tahun yang
berdekatan adalah 0,868 dan 0,798 untuk ukuran EP TRI dan EP BOD,
masing-masing. Dengan menggunakan partisi EP TRI, kami hanya menemukan tiga
contoh di mana perusahaan mengubah kelompok selama 12 tahun, dengan dua
perusahaan bergerak dari polusi tinggi ke kelompok rendah polusi (pada tahun
1991 dan satu 1992) dan satu bergerak dari yang rendah. kelompok pencemar ke
kelompok pencemar tinggi (pada tahun 1991). Satu alasan yang mungkin mengapa
kita tidak melihat variasi signifikan dalam keanggotaan kelompok adalah
sulitnya sebuah perusahaan yang berpolusi tinggi untuk mengejar ketinggalan
dalam waktu singkat. Pencemaran tinggi harus menghabiskan kinerja sumber daya yang
besar. Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh Panel C dari Tabel 1,
perusahaan-perusahaan dengan tingkat polusi rendah terus membelanjakan untuk
mempertahankan status kinerja lingkungan mereka yang superior, sehingga lebih
sulit bagi perusahaan-perusahaan yang berpolusi tinggi untuk mengejar
ketinggalan.
V. HASIL
Untuk
menguji hipotesis kami, kami awalnya menjalankan model penilaian Persamaan (2)
dan sampel gabungan dari observasi perusahaan-tahun menggunakan teknik
gabungan. Dalam sebuah sampel cross-sectional time-series seperti kami, asumsi
OLS bahwa semua pengamatan independen dapat menyebabkan kesalahan spesifikasi
karena korelasi serial dari istilah kesalahan untuk pengamatan dari perusahaan
yang sama. Teknik gabungan memungkinkan untuk heteroskedastisitas dan korelasi
serial cross-sectional dan memberikan spesifikasi yang lebih baik dengan
menggunakan koefisien korelasi dalam perusahaan sebagai perkiraan parameter
autoregresif untuk setiap unit cross-sectional.
Teknik
ini menggunakan estimasi parameter autoregresif untuk mengubah pengamatan dan
memperoleh estimator yang lebih efisien. Karena kami memiliki data panel tidak
seimbang, kami menerapkan teknik
gabungan untuk data panel tidak seimbang seperti yang dijelaskan dalam
Baltagi (1995) dan di Baltagi dan Chang (1994). Untuk analisis ini, kami menjalankan versi model yang tidak disingkat,
versi yang diskalakan oleh saham biasa (Barht dan Clinch 2001), dan regresi
peringkat.
TABEL 1Statistik
Deskriptif untuk Sampel Perusahaan Pulp dan Kertas dari Periode 1989-2000PANEL
A : Statistik distribusi
Mengukur
|
Berarti
|
Standar
Deviasi
|
Median
|
Minimum
|
V
|
3.367.470
|
5.215.976
|
1.109.772
|
15.600
|
BV
|
1.897.917
|
2.052.237
|
1.469.450
|
-71.100
|
ABV
|
1.544.921
|
1.784.397
|
1.067.360
|
-90.800
|
ECE
|
34.390
|
36.387
|
23.000
|
0.150
|
NECE
|
318.605
|
299.893
|
232.319
|
0.300
|
AE
|
-14.922
|
245.236
|
-14.199
|
-847.800
|
EP
TRI
|
2.039
|
1.936
|
1.447
|
0.019
|
EP
BOD
|
0.449
|
0.167
|
0.439
|
0.068
|
PANELB : Matriks Korelasi Pearson -
semua variabel (selain EP) ditingkatkan dengan jumlah saham biasa yang beredar.
V/CS
|
ABV/CS
|
ECE/CS
|
NECE/CS
|
AE/CS
|
EP TRI
|
EP BOD
|
|
V/CS
|
1.000
|
||||||
ABV/CS
|
0.433
|
1.000
|
|||||
ECE/CS
|
0.367
|
0.244
|
1.000
|
||||
NECE/CS
|
0.504
|
0.421
|
0.310
|
1.000
|
|||
AE/CS
|
0.358
|
0.084
|
0.118
|
0.164
|
1.000
|
||
EP TRI
|
-0.220
|
-0.138
|
-0.048
|
-0.105
|
-0.079
|
1.000
|
|
EP BOD
|
-0.243
|
-0.251
|
-0.042
|
-0.013
|
-0.088
|
0.200
|
1.000
|
PANEL C : Ukuran
median untuk sampel yang di partisi berdasarkan kinerja lingkungan (PENCEMARAN)
MENGUKUR
|
|||||||||
V
|
2.966.294
|
1.595.000
|
0.005
|
2.350.297
|
1.345.874
|
0.007
|
1.654.185
|
1.174.173
|
0.135
|
BV
|
2.092.650
|
1.265.917
|
0.023
|
1.615.100
|
1.186.196
|
0.039
|
1.486.900
|
1.071.295
|
0.439
|
ABV
|
1.196.805
|
1.265.917
|
0.029
|
1.082.360
|
831.500
|
0.109
|
1.865.100
|
1.162.694
|
0.023
|
ECE
|
23.350
|
20.845
|
0.449
|
26.000
|
22.850
|
0.331
|
20.720
|
16.500
|
0.142
|
NECE
|
264.500
|
217.300
|
0.326
|
261.200
|
222.950
|
0.500
|
264.500
|
223.335
|
0.357
|
AE
|
-11.936
|
-15.030
|
0.555
|
26.804
|
22.402
|
0.378
|
7.478
|
-2.488
|
0.024
|
PENGARUH
|
0.933
|
0.592
|
0.052
|
0.935
|
0.599
|
0.048
|
0.927
|
0.614
|
0.051
|
ASETUMUR
|
0.541
|
0.442
|
0.161
|
0.448
|
0.451
|
0.807
|
0.552
|
0.488
|
0.128
|
LIKUIDITAS
|
0.114
|
0.087
|
0.146
|
0.082
|
0.072
|
0.646
|
0.133
|
0.098
|
0.081
|
EP TRI
|
0.947
|
2.180
|
<0.001
|
0.032
|
2.407
|
<0.001
|
0.670
|
1.777
|
<0.001
|
EP BOD
|
0.397
|
0.462
|
0.015
|
0.423
|
0.499
|
0.021
|
0.382
|
0.413
|
0.353
|
ECE/CGS
|
0.0367
|
0.0650
|
0.0014
|
0.0746
|
0.0854
|
0.0440
|
0.0253
|
0.0442
|
0.0042
|
Sementara GSL mengoreksi auto korelasi dan
heteroskedastisitas. GSL tidak benar untuk korelasi cross sectional pada
residu. Dengan demikian memberikan masalah korelasi cross sectional yang
melekat dalam regresi cross sectional gabungan (Bernard) 1987, kami juga
menjalankan regressional tahunan menggunakan OLS dan melaporkan t-statistik
lintas temporal untuk rata-rata cocffl-klien. Akhirnya, kami mem-posting ulang
hasil analisis yang dirancang untuk mengatasi berbagai masalah ketahannya.
Potensi
mengacaukanSebagaimana diindikasikan pada bagian IV, perusahaan dengan tingkat
polusi rendah dan tinggi berbeda dalam karakteristik perusahaan mereka
(leverage dan ukuran untuk periode 1989-2000 keseluruhan: leverage, likuiditas,
profitabilitas, dan ukuran, untuk subperiode 1995-2000), dan perbedaan
merupakan potensi pembauran terhadap analisis empiris utama kami. Analisis yang
dikumpulkan dan tahunan yang disajikan di atas menunjukkan bahwa hasil kami
tidak mungkin didorong oleh faktor-faktor lain selain dari kinerja lingkungan.
Secara khusus, tidak mungkin bahwa perbedaan antara perusahaan rendah dan
tinggi-polusi akan tercermin dalam koefisien terkait ECE tetapi bukan koefisien
terkait-NECE jika, pada kenyataannya, POLLUTE hanya mewakili variabel perancu
yang dihilangkan. Kami menyajikan bukti tambahan mengenai peran potensi
mengacaukan dengan memodifikasi persamaan (2) untuk memungkinkan semua
koefisien model untuk bervariasi di seluruh subset kinerja lingkungan:Dimana
semua istilah didefinisikan sebelumnya.Hasil analisis ini, dilaporkan dalam
tabel 4, konsisten dengan hasil dari analisis sebelumnya pada empat tes
koefisien utama. Secara khusus, koefisien pada ECE untuk perusahaan pencemar
rendah adalah positif dan andal melebihi 0 (p = 0,012) dan persatuan (p =
0,095); koefisien pada ECE untuk perusahaan-perusahaan yang berpolusi tinggi
(n2 + n7) secara statistik tidak dapat dibedakan dari 0 (p = 0,424); dan
perkiraan n0 dapat dipercaya kurang dari 0 (p = 0,007). Namun, dari kepentingan
yang lebih cepat, dengan pengecualian ECE * POLLUTE, tidak ada istilah
interaksi yang signifikan. Nilai-nilai p pada ABV * POLLUTE, NECE * POLLUTE,
dan AE * POLLUTE perkiraan adalah 0,394, 0,490, dan 0,303, masing-masing.
Selanjutnya, hasil F-tes (untabulated) menolak hipotesis nol bahwa koefisien
untuk kelompok pencemar tinggi sama dengan 0 untuk semua kecuali ECE. Dengan
demikian, satu-satunya perkiraan koefisien yang berbeda antara kelompok rendah
dan tinggi-polusi adalah pada ECE, yang memperkuat argumen bahwa tidak mungkin
hasil kami didorong oleh variabel yang dihilangkan berkorelasi dengan POLLUTE.
Menilai dampak
dari pendapatan abnormal abnormal
Mengingat banyaknya observasi
perusahaan-tahun dengan pendapatan abnormal abnormal, kita memodifikasi
persamaan (2) untuk memungkinkan koefisien yang berbeda untuk perusahaan-tahun
dengan pendapatan abnormal abnormal. Karena ketekunan mungkin berbeda di seluruh
pendapatan abnormal negatif dan positif, membatasi koefisien untuk menjadi sama
di kedua kelompok berpotensi menghasilkan model mispesifikasi. Panel A dari
tabel 5 melaporkan hasil untuk persamaan (2) untuk 105 perusahaan-tahun ketika
AE positif. Tiga dari empat tes koefisien konsisten dengan prediksi H1-H3.
Dalam panel B dari tabel 5, untuk 151 perusahaan-tahun ketika AE negatif, tiga
dari empat tes koefisien lagi konsisten dengan prediksi H1-H3, tetapi hasil
mengenai H1 dicampur. Secara khusus, koefisien pada ECE, 1.729. Diandalkan
melebihi 0 (p = 0,025) tetapi tidak andal melebihi persatuan (p = 0,203).
Meskipun demikian, hasil kami menuntun kami untuk menyimpulkan bahwa kesimpulan
utama mengenai H1-H3 tidak didorong oleh sumber potensial model mispesifikasi
ini.Menggunakan pengukuran berkelanjutan untuk menangkap kinerja lingkungan
yang relative.Kami mengulangi estimasi persamaan (2) menggunakan pengukuran
kontinyu, EP bukannya variabel boneka, POLLUTE, untuk menangkap kinerja
lingkungan yang relatif.
Ukuran EP yang
berkesinambungan menyiratkan bahwa perusahaan dengan tingkat polusi rendah juga
memiliki kewajiban lingkungan yang tidak terdata.Ini tidak konsisten dengan
teori dan intuisi. Meskipun demikian, hasil kami (untabulated) secara
kualitatif setara dengan yang dilaporkan pada panel A dari tabel 2 ketika
POLLUTE diganti dengan continuous maesure, EP dalam persamaan (2). Secara
khusus, keempat tes koefisien kembali konsisten dengan prediksi
H1-H3.Depresiasi dan ECE kumulatifAnalisis yang disajikan di atas secara
implisit mengasumsikan bahwa 100 persen dari pengeluaran modal periode berjalan
dimasukkan dalam nilai buku ekuitas umum pada akhir tahun. Namun, jelaslah,
perusahaan akan mendepresiasi pengeluaran-pengeluaran ini selama masa manfaat proyek,
termasuk bagian yang tepat di tahun pengeluaran. Selain itu, analisis tidak
mengisolasi ECE yang tidak terdepresiasi dari tahun-tahun sebelumnya yang juga
merupakan bagian dari nilai buku akhir tahun.Idealnya, kami ingin mendasarkan
analisis kami hanya pada ECE periode tidak terdepresiasi saat ini ditambah
nilai buku dari ECE yang tidak terdepresiasi pada tahun-tahun
sebelumnya.Sayangnya, perusahaan sampel kami tidak mengungkapkan jadwal
depresiasi terpisah untuk ECE atau akun terpisah untuk ECE yang tidak
terdepresiasi.Untuk mengatasi masalah ini, kami memperkirakan tingkat
depresiasi tahun-demi-tahun untuk masing-masing perusahaan sampel kami
berdasarkan pada saldo akun aset modal bruto dan neto yang dilaporkan, dengan
asumsi bahwa kenaikan bersih bertambah pada titik tengah tahun.Meskipun
rata-rata tarif yang diterapkan perusahaan untuk berbagai aset tidak mungkin
sesuai untuk kelas aset tertentu, estimasi ini tampaknya menjadi yang terbaik
yang tersedia mengingat terbatasnya diselosur.Pertama, kami mengulangi analisis
setelah menerapkan estimasi tingkat depresiasi ke periode saat ini ECE dan
NECE.
Hasil GLS
dikumpulkan untuk persamaan (2).Dengan ECE dan NECE dan ABV diukur sebagai
nilai buku dari jaring air umum dari periode saat ini yang tidak terdepresiasi
ECE dan NECE (tidak terurai).Tunjukkan bahwa kesimpulan kami adalah robut untuk
penyesuaian ini. Kami menemukan bahwa koefisien pada ECE untuk perusahaan yang
berpolusi rendah dengan andal melebihi 0 (p = 0,022) dan persatuan (p-0,065).
Sementara koefisien pada ECE untuk perusahaan-perusahaan yang berpolusi tinggi
tidak dapat dibedakan secara statistik dari 0 (p = 0,305). Selain itu,
perkiraan negatif dan signifikan dari B7 secara andal kurang dari 0 (p
<0,001).Dengan demikian, hasil ini konsisten dengan prediksi H1-H3.
Kedua, untuk 15
perusahaan dengan data ECE lengkap untuk periode delapan tahun (1992-1999).
Kami menentukan keseimbangan kumulatif ECE yang tidak terdepresiasi yang dibuat
dari tahun 1992 hingga akhir tahun 1997, 1998, dan 1999, berdasarkan estimasi
tingkat depresiasi. Kami kemudian menyatukan data 1997-1999 (45
perusahaan-tahun) dan memperkirakan model GLS gabungan (persamaan (2)) dengan
variabel ECE yang diukur sebagai perkiraan ECE kumulatif yang tidak
terdepresiasi dalam nilai buku pada akhir setiap tahun yang relevan.ABV diukur
sebagai nilai buku dari ekuitas umum pada akhir tahun bersih dari estimasi
saldo ECE kumulatif yang tidak terdepresiasi dan NECE periode sekarang yang
tidak terdepresiasi. Sekali lagi, hasil (untabulated) konsisten dengan analisis
sebelumnya dan konsisten dengan prediksi H1-H3. Secara khusus, kami menemukan
bahwa koefisien pada ECE untuk perusahaan yang berpolusi rendah dengan andal
melebihi 0 (p = 0,001) dan persatuan (p = 0,022). Sementara koefisien pada ECE
untuk perusahaan-perusahaan yang berpolusi tinggi tidak dapat dibedakan secara
statistik dari 0 (p = 0,249). Kami juga menemukan perkiraan B7 negatif dan
kurang dari 0 (p = 0,003).
VI. RINGKASAN DAN KESIMPULAN
Tujuan dari
penelitian ini adalah untuk menguji penilaian pasar investasi pengeluaran modal
lingkungan terkait dengan pengurangan polusi di industri pulp dan kertas. Total
pengeluaran ECE sampel kami sebesar S8.7 miliar selama 1989-2000 mendukung
fokus pada industri ini. Agar dapat dikapitalisasi, aset harus dikaitkan dengan
manfaat ekonomi masa depan. Literatur lingkungan yang ada menunjukkan bahwa
investor mengkondisikan evaluasi mereka tentang manfaat ekonomi masa depan yang
timbul dari ECE pada penilaian kinerja lingkungan perusahaan. Literatur ini
memprediksikan munculnya dua stereotip lingkungan: perusahaan-perusahaan dengan
tingkat polusi rendah yang terlalu bergantung pada peraturan lingkungan yang
ada, dan perusahaan dengan tingkat kepatuhan minimum yang tinggi. Dengan
menggunakan data emisi median untuk mempartisi perusahaan, bukti penilaian kami
menunjukkan bahwa ada manfaat ekonomi tambahan yang terkait dengan investasi
ECE oleh perusahaan-perusahaan rendah tetapi tidak berpolusi tinggi. Temuan ini
mungkin berguna untuk FASB jika mereka mempertimbangkan kembali masalah apakah
akan memanfaatkan ECE.
Kami juga
menemukan bahwa investor menggunakan informasi kinerja lingkungan untuk menilai
kewajiban lingkungan yang tidak terbaca, yang kami tafsirkan untuk mewakili
kewajiban pengeluaran pengurangan masa depan dari perusahaan-perusahaan dengan
tingkat polusi tinggi di industri pulp dan kertas. Kami memperkirakan rata-rata
kewajiban yang tidak terbayangkan dari s560 juta fir perusahaan dengan tingkat
polusi tinggi, atau 16,6 persen kapitalisasi pasar. Perkiraan ini konsisten
dengan perkiraan yang sesuai sebesar 28,8 persen dan 16,3 persen kapitalisasi
pasar, dibuat oleh barth dan McNichols (1994) dan hughes (2000). masing-masing,
untuk industri yang mereka teliti. Temuan ini bermanfaat bagi staf penegak SEC,
karena mereka menunjukkan jenis perusahaan mana yang menghadapi kewajiban
pengeluaran modal yang tidak menguntungkan yang timbul dari undang-undang
lingkungan yang akan datang. Akhirnya, metodologi kami untuk
perusahaan-perusahaan pulp dan kertas yang dapat diandalkan dalam hal ukuran
kinerja lingkungan menunjukkan bahwa ukuran kinerja tersebut cocok untuk audit,
yang menarik bagi penyedia jaminan laporan lingkungan perusahaan.
Kami menekankan
beberapa keterbatasan terkait penelitian kami.Pertama, kami menyediakan bukti
pasar modal tidak langsung dari manfaat yang diklaim untuk kepatuhan lingkungan
sukarela, disarankan oleh teori dan oleh praktisi.Kami menunjukkan
profitabilitas yang lebih besar dari perusahaan yang berpolusi rendah terhadap
perusahaan dengan tingkat polusi tinggi pada tahun-tahun belakangan (1995-2000)
dari sampel kami. Namun, kami serahkan pada penelitian masa depan untuk secara
meyakinkan menunjukkan lebih banyak bukti langsung dan untuk membedakan antara
berbagai teori kepatuhan. Kedua, sementara hasil kami kuat untuk berbagai
pemeriksaan kekokohan. Pembaca harus sadar akan potensi kesalahan pengukuran
dalam proksi kita. Sebagai contoh, kita hanya bisa memperkirakan tingkat
depresiasi yang digunakan perusahaan sampel kita untuk ECE kita saat ini dan
kumulatif. Ketiga, asumsi yang dipelihara tetapi tidak langsung diuji adalah
bahwa label "rendah polusi" menangkap pilihan strategis yang
disengaja pada bagian perusahaan tersebut untuk mendapatkan keuntungan dari
kepatuhan seperti yang disarankan oleh teori ekonomi.
Meskipun kami
menganggap asumsi ini masuk akal mengingat pengaturan regulasi, di mana
perusahaan-perusahaan yang berpolusi rendah mendikte pengeluaran lingkungan
jika perusahaan-perusahaan yang mencemari lingkungan tinggi, dan telah berusaha
untuk menghilangkan penjelasan saingan yang masuk akal, kami tidak menguji
asumsi ini secara eksplisit.Keempat, bias seleksi mandiri yang tidak terkontrol
karena dalam pengujian kami berpotensi mengaburkan kesimpulan. Fakta bahwa
variabel dummy berpolusi tinggi berinteraksi seperti yang diprediksi dengan
pengeluaran modal lingkungan, tetapi tidak signifikan ketika berinteraksi
dengan pengeluaran modal non-lingkungan, membuat kita menyimpulkan bahwa
variabel yang dihilangkan berkorelasi tidak mendorong hasil kita. Ini menambah
kepercayaan terhadap ukuran kewajiban lingkungan laten kami yang diperkirakan
dengan variabel kategori ini. Akhirnya, hasil kami terbatas pada satu industri.
Sebuah jalan yang berguna untuk penelitian masa depan adalah untuk
mengeksplorasi apakah temuan ECE kami menggeneralisasi ke industri lain.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar